韦伯姆博客 WebAIM Web辅助功能博客 2018年10月31日18:51:42Z 网址://www.kanehsu.com/blog/feed/atom/ WordPress 杰瑞德史密斯 网址://www.kanehsu.com <![CDATA[低视力用户调查2结果]]> //www.kanehsu.com/blog/ 2018年10月31日18:51:42Z 2018年10月31日18:51:42Z 我们2018年9月对低视力用户的调查结果可在//www.kanehsu.com/projects/lowvisionsurvey2/上找到。以下是一些有趣和值得注意的项目:75%的受访者报告了多种类型的视觉损伤。61.3%具有光或眩光敏感度,46.8%具有对比敏感度。51.4%的受访者报告使用某种高对比度模式。[…] <p>我们2018年9月对视力低下的用户进行的调查结果可在以下网址获得://www.kanehsu.com/projects/lowvisionsurvey2/“>//www.kanehsu.com/projects/lowvisionsurvey2/<a><p><p>here are a like and notificiant items:<p><ul><li>75%of responders report multiple types of visual disability.61.3%的受访者表示对光线或眩光敏感,46.8%的受访者表示对对比度敏感。<li>51.4%的受访者表示使用某种类型的高对比度模式。71.2%的调整页面对比度的用户更喜欢深色背景上的浅色文本。<li>45.2%的受访者使用屏幕阅读器,48.4%屏幕放大软件,以及44%的浏览器缩放控制。其他类型的设置和AT是常用的。<li>jaws是最常用的屏幕阅读器,接下来是NVDA和画外音。Narrator is rarely used (.8%).</li><li>Only 8% were detected as having increased the default text size.很少有受访者调整段落,线,单词,或字母间距。<li>60.4%Always or Always use a keyboard for web page navigation.这是一个非常多的用户依赖键盘的可访问性。<li>22%的受访者不放大网络内容,while 18% of respondents enlarge to over 400%.</li><li>Dedicated screen magnification software is not highly common.大多数用户依赖操作系统设置进行放大。</li><li>64.3%使用iOS设备。Only 7.8% don't use a mobile device at all.</li></ul><p>Much more is available in <a href="//www.kanehsu.com/projects/lowvisionsurvey2/">the survey results article</a>.</p> 杰瑞德史密斯 网址://www.kanehsu.com <![CDATA[Dinolytics发布和Wave路线图]]> //www.kanehsu.com/blog/ 2018年9月27日20:46:54Z 2018年9月27日20:46:54Z 我们很高兴地宣布发布Dinolytics——一个基于Wave的企业级Web可访问性评估系统。我们在Pope Tech的合作伙伴已经开发和精炼二聚物将近一年了。虽然Dinolytics已经被高等教育的120多个组织使用,K-12,热情好客,娱乐,政府,电子商务,以及金融业,[…] <p><img src="http://wave.www.kanehsu.com/img/dinolytics.png" alt="Dinolytics logo" style="float:right;width:250px;border:1px solid grey;" />We're happy to announce the release of <a href="https://dinolytics.com/">Dinolytics</a> – an enterprise-level web accessibility evaluation system based on WAVE.我们在Pope Tech的合作伙伴已经开发和精炼二聚物将近一年了。虽然Dinolytics已经被高等教育的120多个组织使用,K-12,热情好客,娱乐,政府,电子商务,以及金融业,今天的发布标志着web无障碍工具的一个重要里程碑。这种成本效益高,强大的工具旨在扰乱市场,帮助大型和小型组织显著提高残疾人网站的可访问性。<p><h2>Dinolytics Features<h2><p>Dinolytics提供以下功能:<p><ul><li>powered by the time tested and popular wave accessibility evaluation engine.主要基于WCAG 2.1,Wave的全部力量和教育资源直接整合到Dinolytics中。万博亚洲体育官网<li>site wide accessibility scanning and monitoring over time.Dinolytics获取Wave特定于页面的可访问性详细信息,并使其可用于您的整个网站。<li><li>unlimited scans on any number of web sites!价格是基于你想要扫描的页面数量,但是你可以根据需要随时分析这些页面。您可以在几分钟内使用可用的辅助功能数据启动和运行。<li>unlimited users!用户可以被分配到可定制的组中,并且只会看到与他们相关的页面的可访问性问题。<li><li>极好的支持。除了使用Dinolytics和解释易访问性扫描结果的有用和教育文档外,Dinolytics团队将帮助您一路前行。.<li>与许多可访问性监控工具不同,the Dinolytics interface is authored to be highly 万博体育官网网址accessible to users with disabilities.</li></ul><p>A Dinolytics user recently reported:</p><blockquote><p>"We're happy to report that we've cut our errors down across the board by almost two thirds with the help of Dinolytics.我们预计第一步的行动会产生重大影响,但Boy是这样令人满意地看到图表下降。“<p>.<blockquote><p>we're exchanged for the potential that dinolytics has to help your organization in its accessibility forces.您可以在<a href=“https://dinolytics.com/”>dinolytics.com<a><p><h2>Wave Roadmap<h2><p>了解更多信息或安排演示,这也是Wave开发中令人兴奋的时刻。我们目前正在对波浪评估引擎进行显著的更新。此更新将提高性能和准确性。我们还将改进和添加新的波动“规则”或评估逻辑。虽然大多数新的wcag 2.1成功标准不能自动测试,我们将在可能的情况下添加新的测试来对这些新的指导方针提供反馈。这些更新最初将在wave api中推出然后在<a href=“https://wave.www.kanehsu.com/”>online<a>和<a href=“https://wave.www.kanehsu.com/extension”>firefox和chrome extension<a>versions of wave.<p>with these updates in place,WebAIM将使用WAVE收集大量关于可访问性的数据。我们相信,通过网络更好地了解可访问性问题的趋势和模式将有助于我们在未来更好地解决这些问题。<p>Wave还将看到一个重要的可视化Facelift。一个更干净,正在设计更可用的接口,有了光滑的SVG图标。<p>The future for wave and dinolytics is bright.我们很高兴听到你关于我们如何使这些工具更好。</p> 杰瑞德史密斯 网址://www.kanehsu.com <![CDATA[网络无障碍从业人员调查2结果]]> //www.kanehsu.com/blog/ 2018年5月31日20:23:23Z 2018年5月31日20:23:23Z 2018年4月网络无障碍从业人员调查的结果现在可在//www.kanehsu.com/projects/practitionerssurvey2/上找到。共有724名受访者。这是2014年从业人员调查的后续。以下是一些有趣而令人惊讶的发现:Web可访问性领域的研究对象通常都比较老,更好的支付,而且比我们的同龄人受教育程度高。 <p>2018年4月网络无障碍从业人员调查的结果现在可在以下网址获得://www.kanehsu.com/projects/practitionersurvey2/“>//www.kanehsu.com/projects/practitionersurvey2/<a>。共有724名受访者。这是对2014年从业人员调查的一个后续行动,该调查的对象是<a href=“//www.kanehsu.com/projects/practitionersurvey/”>更好的支付,在更广泛的网页设计/开发领域,比我们的同行受教育程度更高。<li>26.4%的受访者报告自己有残疾。这明显高于其他技术领域。<li>尽管自2014年以来,这一工资差距有所缩小。在公司/行业中,据报道,女性的收入略高于男性,尽管女性在其他领域的收入明显低于男性,尤其是教育,政府,以及自营就业,残疾受访者的收入明显低于无残疾人士,尽管这一报告显示,自2014年以来,工资差距已经显著下降。.<li>chrome是受访者中最受欢迎的浏览器,占52.5%。残疾人中铬的使用率较低,虽然该受众的使用率从2014年的16.6%提高到了38%。<li>63.1%的受访者表示,他们组织的网站是高度可访问的。<li>Responders were generally positive about web accessibility progress and the impact that a万博体育官网网址ria has had on the web.<li><li>Only 7.2%的受访者学到了任何实质性的东西。关于正规学校中的网络可访问性。.<li>nvda是测试中最受欢迎的屏幕阅读器,接下来是画外音和大白鲨。残疾受访者(主要是JAWS)使用的屏幕阅读器与那些没有残疾的人(主要是NVDA和Voiceover)。<li>a wide variety of testing tools were used,随着波浪,斧,谷歌开发工具,在线对比检查,以及最常用的辅助功能书签/脚本。<li><li>在什么激励Web辅助功能从业者和他们所说的激励他们的组织实现辅助功能之间存在显著差异。个人的动机主要是道德(这是正确的做法),然而,据报告,对于组织而言,这一水平要低得多。<li>受访者通常表示,对残疾人的生活有积极影响。<li><ul><p>Additional data and details are available in<a href=“//www.kanehsu.com/projects/practitionersurvey2/”>the full survey results</a><p> 杰瑞德史密斯 网址://www.kanehsu.com <![CDATA[太容易访问?]万博体育官网网址 > //www.kanehsu.com/blog/ 2018 - 03 - 01 - t00:01:51z 2018 - 03 - 01 - t00:01:51z 上周,我应邀在一门大学商业信息系统课程上做一个关于网页可访问性的演讲。在演示过程中,一个学生问了一个非常好的问题——“网页是否可以过度访问?”我在无障碍领域工作了很长时间,万博体育官网网址但从来没有 上周我被邀请为一所大学的商业信息系统课程做一个关于网络可访问性的演讲。在演示过程中,一个学生问了一个非常好的问题——“网页是否可以过度访问?”我在无障碍领域工作了很长时间,万博体育官网网址但从来没有人问过或真正考虑过这一点。在回答之前,我不得不停下来考虑这个问题。后来我决定在Twitter上提出同样的问题。有些人对这个问题的回答是“是”,有些人对这个问题的回答是“否”。但是我注意到在不同的响应中有一个特定的主题。<p><h2>“Yes”Responses<h2><p>这里有一个响应示例,表明页面可以过度访问。<p><blockquote class=“twitter tweet”data conversation=“none”data lang=“en”><p lang=“en”万博体育官网网址dir=“ltr”>in the sense that you could load it down with too much metadata,完全地。尤其是如果你认为你在帮忙。<p>-matt may(@matt may)<a href=“https://twitter.com/matt may/status/966863551385165824”?ref_src=twsrc%5etfw“>2月23日,2018年</a></p></blockquote><p><script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></p>< /script></p>< /a> > data-conversation="none" data-lang="en"><p lang="en" dir="ltr">我也有同感。我们经常看到开发者的本意是好的,在没有人真正需要的屏幕外文本中,用咏叹调和解释太过火了。<p><p>Too much of a good thing can easyly turn to a bad thing.<p><p>-Denis Boudreau(@dboudreau)<a href=“https://twitter.com/dboudreau/status/9668670363638275329?ref_src=twsrc%5etfw“>2月23日,2018</a><p><blockquote><blockquote class=“twitter tweet”data conversation=“none”data lang=“en”><p lang=“en”dir=“ltr”>i think it can if there's too many invisible things just for screen reader users only like many skip links,隐藏标题无处不在。<p>-paul j.亚当(@pauljadam)<a href=“https://twitter.com/pauljadam/status/966866036225138688”?ref_src=twsrc%5etfw“>2月23日,2018年</a></p></b blockquote>< /b blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none" data-lang="en"><p lang="en" dir="ltr">Yes。当可访问性设计通过提供过多的信息而妨碍生产力时,我认为那太容易接近了。一些例子是多余的(通常是不必要的)空话和咏叹调的过度使用。<a href="https://twitter.com/hashtag/accessibility?src=hash&ref_src=twsrc%5Etfw">#accessibility</a> <a href="https://twitter.com/hashtag/a11y?src=hash&ref_src=twsrc%5Etfw">#a11y</a></p><p>— Pratik Patel (@ppatel) <a href="https://twitter.com/ppatel/status/966897426119323650?ref_src=twsrc%5Etfw">February 23,2018年</a><p><blockquote><h2>“no”responses<h2><p>here are some of the responses that indicated that a page cannot be over acces万博体育官网网址sible:<p><blockquote class=“twitter tweet”data conversation=“none”data lang=“en”><p lang=“en”dir=“ltr”>no!万博体育官网网址可及性的本质意思是"相等的"something cannot be“too equal”(something cannot be“too equal”)<p><p>-wholecal11y(@dylanbarrell)<a href=“https://twitter.com/dylanbarrell/status/967041666141052928?ref_src=twsrc%5etfw“>2月23日,2018年</a></p></b blockquote>< /b blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none" data-lang="en"><p lang="en" dir="ltr">No。我会把过度接近定义为不可接近。万博体育官网网址如果不正确地实现可访问性功能,可能会使体验变得更糟,which is the antithesis of accessibility as a practice / design philosophy.</p><p>— caitlynmayers (@caitlynmayers) <a href="https://twitter.com/caitlynmayers/status/966863785188364288?ref_src=twsrc%5Etfw">February 23,2018</a></p></blockquote><blockquote class="twitter-tweet" data-conversation="none" data-lang="en"><p lang="en" dir="ltr">Most of the examples given here are examples of bad web page design and badly applied <a href="https://twitter.com/hashtag/a11y?src=hash&ref_src=twsrc%5Etfw">#a11y</a> – not "too much accessibility".他们在减少<a href=“https://twitter.com/hashtag/a11y?”src=hash&ref_src=twsrc%5etfw“>a11y<a>,不要太多<a href=“https://twitter.com/hashtag/a11y”?src=hash&ref_src=twsrc%5etfw“>a11y<a><p>—joe ortenzi(@wheelyweb)<a href=“https://twitter.com/wheelyweb/status/967261008178823169”?ref_src=twsrc%5etfw“>2月24日,2018年</a><p><blockquote><blockquote class=“twitter tweet”data conversation=“none”data lang=“en”><p lang=“en”dir=“ltr”>no,这是二进制的:要么所有用户都能得到他们需要/想要的信息,或者没有。没有人说无障碍意味着“万博体育官网网址好”,或者“漂亮”。<p><p>-tina holmboe(@tina holmboe)<a href=“https://twitter.com/tina holmboe/status/967001320719896576?ref_src=twsrc%5etfw“>2月23日,2018年</a><p><blockquote><h2>what is“accessibility”?<h2><p>The differences in these responses highlights an important difference about how we view and representate the concept of accessibility.<strong>回答“是”的人将可访问性视为过程,技术,以及我们在网上构建的内容的代码方面。<strong>显然,这些内容可能有些夸张,因此,使页面“过度可访问”。<p><p><strong万博体育官网网址>the“no”responders view accessibility as an equivalent end user experience.<strong>a page cannot be“过度等效”。<p><p>both parties are correct.可访问性既是一个过程,也是一种理念。虽然我们的目标是“可访问性”(对最终用户来说是等价的),我们通过实现“可访问性”(技术和代码)来实现这一点。对于我们这些在可访问性领域的人来说,I think it's important to consider these different meanings and to be careful with how we present them.</p><p>And that is why this question from the student caused me to pause and really consider my response,本质上是"是的,如果您将可访问性视为代码实践和技术,然后这些可能会被过度使用,导致最终用户体验不太理想。但是如果你把可访问性看作是最终用户体验,然后不,你不能让一个网站过于容易访问,因为这些可访问性的改进会从本万博体育官网网址质上使每个人都受益。”<p> 杰瑞德史密斯 网址://www.kanehsu.com <![CData[DOJ撤销ADA规则制定过程]]> //www.kanehsu.com/blog/ 2017年12月22日22:53:40Z 2017年12月22日22:53:40Z 今天,司法部宣布,它将撤销根据《美国残疾人法》更新网站技术指南的程序。这使得网络处于一个不稳定的位置——不可访问性被认为是歧视性的,但对于“不可进入”的实际含义没有任何指导。2010,司法部发布了[…] <p>今天<a href=“https://www.adatitleii.com/2017/12/doj nixes all pending ada rulemakings including website access rules/”>司法部宣布退出根据《美国残疾人法》更新网站技术指南的过程。这使得网络处于一个不稳定的位置——不可访问性被认为是歧视性的,但是没有任何关于“不可进入”实际上意味着什么的指导。司法部发布了一份关于拟议规则制定的预先通知,其中澄清了ADA涵盖了网络——不可访问的网站可以被视为对残疾用户的歧视。万博体育官网网址他们承诺,将很快确定该声明的范围和技术指导。他们错过了许多提供此类指导的自定期限,然后在2016年4月发布了《a <a href="https://www.ada.gov/regs2016/sanprm.html">关于拟议规则制定的补充预先通知》</a>,以寻求关于如何最好地定义和实现技术web标准的额外反馈和指导。WebAIM以及许多其他实体,为司法部的123个问题提供了详细的反馈和建议(<a href=“//www.kanehsu.com/blog/webaim s sanprm response/”>read webaim's response here<a>)。Today's action seemingly negates those 7 years of effort and feedback.</p><p>Throughout this process,通过民权和诉讼办公室的投诉以及关于网络可访问性的诉讼威胁激增。虽然我们绝对支持这样的行动,即人们在网上真正遇到歧视和网络访问障碍,其中许多都有其他动机——要求支付法律滋扰费以避免诉讼。许多这些威胁几乎没有提供实际可访问性问题的文档,也没有提供它们对实际用户产生负面影响的方式,有时具有非常合理的可访问性级别的实体发现自己处于交叉点,仅仅是因为它们比打官司更可能支付滋扰费。<p>while these threats o如果诉讼确实带来了变化,他们在<a href=“//www.kanehsu.com/blog/motiming accessibility change/”>less than optimate ways中这样做了,有时,对残疾人产生敌意的文化。<p>当然,所有这一切的解决办法都是真正的无障碍性,实体没有理由不做出合理的努力来解决可访问性问题。无论如何,奥巴马政府决定埋葬这一重要指导方针的前景,这一决定非常令人失望,并暴露出一种混乱和恐惧的环境。如果进一步打开不受约束的威胁和诉讼的大门。我们鼓励你联系你选出的代表,表示反对这项行动,并鼓励立法,而不是行政诉讼,关于这一重要事项。<p> 3. 杰瑞德史密斯 网址://www.kanehsu.com <![CDATA[屏幕阅读器用户调查结果]]> //www.kanehsu.com/blog/ 2017 - 12 - 22 - t02:29:33z 2017年12月21日22:08:41Z 我们最新的屏幕阅读器用户调查的完整结果可在//www.kanehsu.com/projects/screenreaderssurvey7/上找到。对调查有1792个有效的答复,是在2017年10月进行的。以下是一些值得注意的项目和以前调查的变化(最近一次是在2015年7月进行的):这项调查在全球范围内的代表性比[…] <p>我们最新的屏幕阅读器用户调查的完整结果可在以下网址获得://www.kanehsu.com/projects/screenreadersurvey7/“>//www.kanehsu.com/projects/screenreadersurve7/<a><p>there were were 1792 valid responses to the survey,which was conducted October 2017.</p><p>Here are a few notable items and changes from previous surveys (the most recent having been conducted in July 2015):</p><ul><li>This survey had more representation world-wide then previous surveys.</li><li>10.9% of respondents reported not having a disability.从这些用户(可能是测试人员或其他易访问性倡导者)那里收集信息,可以让我们更好地识别有残疾的屏幕阅读器用户在使用和观点上的差异。一般来说,通常差别不大,尽管在调查结果中发现了一些显著的差异,但Jaws仍然是46.6%时最常见的主屏幕阅读器。NVDA(31.9%)和Voiceover(11.7%)也是常见的主屏幕阅读器。其他屏幕阅读器很少使用。.<li>ZoomText and Window Eyes saw significant reduces in reported usage from 2015.这可能是由于实际使用减少(Window-Eyes已停止使用),但这也可能是由于调查分布更窄,低视力的受访者更少。<li>JAWS为66%,NVDA略低于64.9%。<br/><img src=“//www.kanehsu.com/projects/screenreadersurvey7/media/sr-2.png”alt=“屏幕阅读器使用情况的折线图,显示最近使用JAWS的情况有所增加,NVDA,和画外音,窗口眼睛和缩放文本显著减少。“style=”max width:650px“>.<li>narrator,最近有了显著的改善,只有0.3%的受访者将其用作主屏幕阅读器。然而,21.4%的用户表示他们“通常使用它”。<li><li>firefox(41%)超越了Internet Explorer(31.4%)成为最常见的浏览器。然而,最近版本的Firefox有显著的屏幕阅读器兼容性问题,所以这可能会改变。值得注意的是,IE的使用率仍然明显高于总人口。Chrome的使用率(15.5%,是2015年的三倍)也超过了Safari (10.5%),边缘使用率仅为.5%。<br/><img src=“//www.kanehsu.com/projects/screenreadersurvey7/media/browsers.png”alt=“主浏览器使用率的折线图显示Firefox和Chrome的增长,Internet Explorer减少,自2009年以来,Safari的使用情况总体稳定。“style=”max width:650px“>.<li><li>17.4%的调查响应是通过移动设备提交的。</li><li>手机屏幕阅读器使用率高达88%,iOS设备继续占据主导地位。.<li>46%的受访者表示,在执行常见在线任务时,比如银行或购物,他们最有可能使用移动应用程序。这可能反映出手机的普及性,或者,网站往往缺乏可访问性。<li>41.4%的受访者总是,经常,或者有时在使用移动设备时使用键盘。这强调了键盘可访问性对于移动应用程序和Web内容的重要性。.<li>经常使用地标和区域已从2014年1月的43.8%持续下降,至2015年7月的38.6%,到30.5%。这一减少相当令人不安,尤其要考虑到无障碍倡导者对这些要素的强调。这可能是由于缺乏和滥用/过度使用Web内容中的标志/区域,或者,通过标题和其他元素进行导航就足够了。只有3.9%的受访者报告使用地标/区域作为在长网页上查找信息的主要方法。<li><li>captcha目前仍然是受访者报告的最有问题的项目。“屏幕或屏幕的某些部分发生了意外的变化”,这些年来出现了显著的增长,现在被报告为第二大问题。This likely is due to the dynamic and complex nature of modern web pages and application.</li></ul><p>You can review the full survey results at <a href="//www.kanehsu.com/projects/screenreadersurvey7/">//www.kanehsu.com/projects/screenreadersurvey7/</a>.一如既往,我们对未来调查的反馈和想法非常开放 杰瑞德史密斯 网址://www.kanehsu.com <![CDATA[新的全站式Wave工具]]> //www.kanehsu.com/blog/ 2017 - 11 - 29 - t00:09:46z 2017年11月28日23:11:18Z 我们很高兴地宣布发布了几个新的选项,用于使用wave评估跨网站的页面。WAVE的强大之处在于它可以帮助用户对网页进行深入的手动分析,这些新工具允许您轻松地收集网站上任意数量网页的数据。wave独立API[…] <p><img src=“https://wave.www.kanehsu.com/img/wave logo.png”alt=“wave web accessibility evaluation tool logo”style=“float:right;margin:10px;”width=“250”height=“50”/>我们很高兴宣布发布多个新选项以供使用<a href=“http://wave.www.kanehsu.com/”>wave</a>to evaluate pages across web sites.WAVE的强大之处在于它可以帮助用户对网页进行深入的手动分析,<a href=“http://wave.www.kanehsu.com/sitewide”>这些新工具</a>允许您轻松收集网站上任何数量的网页的数据。<p><h2>wave stand-alone api<h2><p>while we have provided a<a href=“https://wave.www.kanehsu.com/api”>subscription wave api</a>for some time,此API已更新,现在可以作为一个独立的<a href=“https://wave.www.kanehsu.com/stand alone”>可安装的Wave API引擎包</a>。这个独立的API在您的企业中带来了wave的力量,允许快速,容易的,and highly customizable checking of pages via your own servers.</p><p><a href="https://wave.www.kanehsu.com/standalone">Learn more about the WAVE Stand-alone API</a></p><h2>DinoLytics Accessibility – Powered by WAVE</h2><p><img src="https://wave.www.kanehsu.com/img/dinolytics.png" alt="DinoLytics logo" style="float:right;margin:10px;width:250px" />WebAIM has partnered with <a href="https://pope.tech/">Pope Tech</a> to develop an enterprise level accessibility reporting system based on WAVE.DinoLytics基于订阅的服务将提供强大的,经济工具,比如网站蜘蛛/爬行,平台组织管理,自定义仪表板,以及更多信息,为您提供控制辅助功能工作所需的强大数据。<p>Pope Tech is looking for initial partners to help drive the development and features of dinolytics.<p><a href=“https://dinolytics.com/”>learn more about dinolytics accessibility.<a>><p>><h2>Wave Runner.<p>Wave Runner allows you to very e简单而廉价地收集关于网站可访问性的wave数据。Wave Runner提供:<p><ol><li>a color coded,任何数量的网站页面的所有Wave数据的可排序电子表格。<li>由WebAIM的Web辅助功能专家之一编写的Wave数据的2-3页分析报告。<li>由Wave标识的每个数据点的文档,因此您可以开始解决网站辅助功能问题。<ol><p>You get Wave data and a human analysis of that data and power完整的文件和保证5天的周转。定价从750美元开始,最多2500页。<p><p><a href=“https://wave.www.kanehsu.com/wave runner”>Learn more about the wave runner service</a><p><h2>Future Plans<h2><p>We're exceered about the future of wave!过去一年,在线Wave服务用于评估250多万个网页。我们刚刚访问了<a href=“https://wave.www.kanehsu.com/extension”>wave firefox和chrome extensions的100000个活跃/每周用户。这些工具将作为社区服务由WebAIM免费提供,万博体育官网网址虽然来自站点范围工具的收入将允许我们继续改进和扩展Wave功能。<p>We are continuously improving the Wave evaluation logic.我们将在不久的将来更新Wave接口。我们正在开发Edge浏览器扩展。正在开发利用订阅和独立API的开源工具。一如既往,对于如何让WAVE成为一个更强大、更有用的工具来改善网页的可访问性,我们非常欢迎您的反馈 约翰诺瑟普 <![CDATA[屏幕阅读器和CSS:我们是不是正在走向过时(和内容)?] > //www.kanehsu.com/blog/ 2017 - 09 - 27 - t02:32:59z 2017年8月28日t20:40:56z 开发人员经常问各种CSS声明如何转换为屏幕阅读器体验。严格可见的属性-例如颜色,边界,字体,保证金,填充-透明,但是那些注入内容的呢,像::之前和之后?那些传达意义的属性呢?喜欢列表样式和线条?还有那些……。 <p>开发人员经常会问各种CSS声明是如何转换成屏幕阅读器体验的。严格可见的属性-例如颜色,边界,字体,保证金,填充-透明,但是那些注入内容的呢,如<code>::before</code>和<code>::after</code>?那些传达意义的属性呢?类似于<code>list style<code>和<code>line-through<code>?还有那些视觉定位或裁剪内容的,像<代码>夹> < /代码,<code>position<code>,<代码>显示> < /代码,<代码>溢出> < /代码,<code>height<code>,<代码> < /代码>宽度,<code>visibility</code>…我们都知道<a href="http://www.karlgroves.com/2013/08/26/css生成的content-is-not-content/">使用CSS生成内容是不好的</a>,正如我们都知道,我们永远不应该超过速度限制。今年早些时候,我和三位同事在屏幕阅读器中测试并记录了一些广泛使用的CSS声明的行为,将屏幕阅读器用户设置保留为默认值。我们在<a href=“http://www.knowability.org/education/accessu/”>accessu 2017<a>上报告了我们的研究结果,并将再次发布,加上一些新材料,在<a href=“http://accessing higher ground.org/”>accessing higher ground<a><p>除了我自己,我们的团队包括CB Averitt和Steve Sawczyn,还有Birkir Gunnarsson。We tested the following screen reader-browser pairings:</p><ul><li>JAWS/IE 11</li><li>JAWS/Chrome</li><li>JAWS/Firefox</li><li>NVDA/Firefox</li><li>NVDA/Chrome</li><li>VoiceOver/Safari</li><li>VoiceOver/Mobile Safari</li><li>Talkback/Mobile Chrome</li></ul><h2>Key Takeaways</h2><h3>Different screen reader/browser pairings behave differently.</h3><p>It's tempting to assert that if you do <i>x</i>,“The screen reader”(屏幕阅读器)将宣布。有时候就是这么简单,但在很多情况下,这不是绝对的。例如:<p><ul><li>across the pairing we tested,<code>counter<code>was announced three different way.(css计数器是由css维护的“变量”,其值可以通过css规则递增,要跟踪使用它们的次数。)<li><li>using<code>vertical-align:super<code>to communication centers within a dollar amount worked in half of our pairing.在另一半,12美元<跨风格= " vertical-align:超级;字体大小:0.7em;“>99</span>was announced as$1299.<li><li>applying a transition to<code>opacity:0;可见性:hidden</code>on a paragraph,我们在八对中记录了五种稍有不同的行为。<li>><ul>><h3>dom order is everything.<h3>><p>one of the consistencies we found is that,不管CSS的位置如何,内容的读取顺序与它在DOM中的显示顺序相同。例如,将一个<code><div></code> </code> <body></code> </code> >追加到<code>< / body></code> </code> >的末尾,然后使用<code>position:absolute</code>来将其提升到viewport的顶部不会改变屏幕阅读器的读取顺序-它仍然是最后出现的(在本例中,我们可以安全地说“the”screen reader)。<p><p>The same is true for floats.将<code>float:right<code>应用于一个元素,通常将其定位在dom中跟随它的元素的“after”(右侧)之后,使可视读取顺序与DOM顺序相反。因为dom顺序决定了屏幕阅读器的读取顺序(以及制表顺序,如果是有源元件,这些元素将以与可视读取顺序相反的顺序发布。<p><h3>containers are only visual.<h3><p>many css properties are available to apply dimensions to containers–<code>height.<code>,<代码> < /代码>宽度,<code>max height<code>,<code>max width<code>,<code>clip<code>–and<code>overflow<code>and<code>text overflow<code>determine if and how content exceeding the bounds of the container are rendered.在我们所有的测试配对中,所有这些对屏幕阅读器都是透明的。不管内容被视觉上剪切掉,或被溢出隐藏屏幕阅读器将宣布容器中的所有内容。即使<code>opacity:0</code>在屏幕阅读器环境中也没有效果;尽管如此,内容还是被公布了。<p><h2>The道义的故事</h2><p>All of this really highlighted the value of accessibility-headed development and pre-launch testing–in a wide variety of browser screen reader combinations–to ensure that all website visitors have a consistent,同等经验。<p><h2>了解更多信息</h2><p>这只是我们调查结果的简要概述。的细节,请查看<a href="http://accessinghigherground.org/"> access Higher Ground</a> in Westminster,科罗拉多州周五,11月17日,2017年或联系<a href=“mailto:john@www.kanehsu.com”>john@www.kanehsu.com。</p> 14 乔恩怀汀 <![CDATA[To ARIA!的原因,以及解决方案,我们所有的可访问性问题]]> //www.kanehsu.com/blog/ 2017 - 09 - 26 - t18:56:59z 2017年5月17日17:31:51Z 当WebAIM评估客户网站的可访问性时,我们经常花更多的时间来评估和报告ARIA的使用情况。几乎我们写的每一份报告都包括一节,警告不要滥用ARIA,并概述需要纠正的ARIA使用,或者,最常见的是移除。具有讽刺意味的是,后面通常有一个[…] <p>当WebAIM评估客户网站的可访问性时,我们经常花更多的时间来评估和报告ARIA的使用情况。几乎我们写的每一份报告都包括一节,警告不要滥用ARIA,并概述需要纠正的ARIA使用,或者,最常见的是移除。具有讽刺意味的是,这通常后面是一个问题列表,这些问题只能用aria来解决。<p><p>就像90年代的许多青少年一样,我能想到《辛普森一家》里的一句话,几乎适用于任何情况。在一个流行的插曲中,荷马端起一杯啤酒,提议为“酒:酒的原因,和解决方案,生活中的所有问题,“只要稍作调整,这句话代表了我对aria的感受。<p><p class=“center”><img src=“//www.kanehsu.com/blog/media/aria-toast.jpg”height=“468”width=“624”alt=“to aria!”原因,和解决方案,我们所有的可访问性问题。“><p>every aria role,州,或者属性在正确使用时可以增强可访问性,反之亦然。然而,在研究了数百个现实世界的ARIA使用和滥用之后,很明显,某些ARIA属性的使用方式通常会导致比它们解决的问题更多的问题,而应该更多地使用其他属性来解决特定的问题。以下是每个类别中最常见的几个aria属性:<p><h2>the cause of…<h2><p>most problematic aria attributes share a similar problem they are always used to override correct html semantics and such present incorrect information or interactions to screen reader users.例如:</p><h3><code>role="menu"</code></h3><p>这可能是最严重的错误。aria<code>role=“menu”<code>(or<code>menubar<code>)is not a simple collection of links at the top of the page.这是一个类似软件的选项列表,其中箭头键用于导航菜单和子菜单。我遇到的大多数“菜单”都应该标记为<code><nav>(or<code>role=“navigation”<code>),没有其他内容。<p><h3><code>role=“grid”<code><h3><p>a grid should be navigated with the arrow keys,就像电子表格一样。它不应该用于使用Tab键导航的简单数据表或项目网格。将此角色添加到数据表可以使屏幕阅读器用户无法访问表内容。<p><h3><code>role=“toolbar”<code><h3><p>th万博体育官网网址is is means to be navigated with arrow keys,不是标签键,并为复杂的应用程序工具栏保留,不是链接或按钮的基本组。这里似乎有一个模式…</p><h3><code>role="application"</code></h3><p>这会导致Windows屏幕阅读器从读取/浏览模式切换到窗体/焦点模式。然而,除了在非常复杂的小部件上需要高级键盘交互之外,它很少有必要。大多数交互都可以通过使用本机表单控件或使用具有定义良好的设计模式的ARIA角色来解决。<p><h3><code>role=“heading”<code><h3><p>a true heading(<code><h1><code>–<code><h6><code>)可以几乎总是被使用。如果正确使用此角色,它也应该有一个适当的咏叹调水平,但在现实世界中,这通常是缺失的。<p><h3><code>role=“alert”<code><h3><p>this should be used for important messages that should be read by a screen reader as soon they appear.ARIA警报在正确实现时非常有用,但是警报出错的方式有很多。几个例子:<p><ol><li>a hidden element has<code>role=“alert”<code>applied when the page loads,因此,屏幕阅读器会立即读取警报(即使它在视觉上是隐藏的),而不是在它出现时读取它。<li><li>focus is set to the alert when it出现,so it is read twice (once because it is an alert and again because it has focus).</li><li>ARIA alerts are triggered repeatedly,压倒性的屏幕阅读器用户。<li>><ol>><h3>><code>role=“button”<code>><h3>><p>when used correctly,它可以告诉屏幕阅读器一个元素的功能就像一个按钮,但是这个角色经常被额外使用(<code><button role=“button”><code>),或者在应该使用“真”按钮的地方使用。我还看到它与不作为按钮的元素一起使用。例如,如果给出了链接<code>role=“button”</code>,JAWS将告诉用户使用空格键激活按钮,但是链接只能通过Enter激活。This would then require key event detection to ensure that pressing the Spacebar will activate the "button".</p><h3><code>aria-label</code></h3><p>This can be an effective way to label form controls that don't have text labels,或者为使用图标字体和CSS背景图像的交互元素提供可选文本。然而,<code>aria label<code>还可以覆盖其他重要信息,如链接文本。它经常被过度使用,或提供专门的屏幕只读信息,这给屏幕阅读器用户带来了不一致的体验。此外,因为没有显示它正在使用,它在测试中经常被忽视。我见过无数的例子,其中一个aria标签是纯粹错误的。<p><h2>The solution to…<h2><p>there are some aria attributes that we always recommended be used more frequency.大多数这些都填补了HTML语义上的显著空白。<p><h3><code>aria expanded<code><h3><p>this can tell screen reader users that activating a button or link will cause content to expand and collapse below(例如,手风琴)以及它当前是折叠还是展开。<p><h3><code>aria haspoop<code><h3><p>This attribute lets a screen reader user know that a button or link will cause something to pop up.ARIA 1.0声明这将用于弹出的菜单和子菜单,我们绝对推荐在这些情况下使用它。它经常用于其他类型的弹出窗口,所以ARIA 1.1扩展了它的用途,包括一些其他弹出类型(最著名的是<code> ARIA -haspopup="dialog"</code>),但它的支持仍然有限。<p><h3><code>aria describedby</code><h3><p>the<code>aria describedby</code>attribute associates descriptions to form controls and other interactive elements.它不会覆盖表单标签,链接文本,或替代文本,因此,当它被误用时,影响通常不那么显著。<p><h3><code>aria labelledby<code><h3><p>this attribute can be used to provide multiple labels to a single form control,除此之外。它具有<code>aria label<code>的一些危险,比如覆盖链接文本。然而,因为它与显示在页面中的文本一起使用,它几乎没有被滥用。<p><h3><code>aria pressed.<code><h3><p>this can be used to identify the status of toggle buttons that can be pressed and unpressed,例如视频播放器中的静音按钮。<p><h3><code>role=“switch”<code><h3><p>since on/off or toggle switches are becoming more common on on websites,aria 1.1包含了一个新的角色来识别这种类型的交互。支持仍然不一致,但是正确实现的aria开关的回退应该是一个复选框,which is an acceptable fallback until support improves.</p><h3><code>role="presentation"</code></h3><p>This role will essentially remove the default semantics from an element.它在隐藏布局表以防屏幕阅读器看到时很有用。<p><h2>The cause of,和解决方案…<h2><p>我经常发现自己鼓励正确使用和劝阻不正确使用以下aria markup:<p><h3><code>role=“dialog”<code><h3><p>this attribute is going through some growing paints.<a href="https://www.w3.org/TR/wai-aria/roles#dialog">ARIA 1.0为对话框</a>给出了一个非常具体的定义。大致解释一下,对话被定义为一个中断进程并需要响应的窗口,但是许多人将此角色用于原始范围之外的其他类型的对话框。<a href=“https://www.w3.org/tr/wai-aria-1.1/dialog”>aria 1.1 has a widened the definition for dialog</a>:“a descendant window of the primary window of a web application.”it also have new attributes of<code>aria haspoop=“dialog”</code>,and<code>aria modal=“true”<code>that can further enhance the accessibility of dialogs.然而,仍然缺乏对这些新属性的支持,而当前实现的<code>role="dialog"</code>可能会混淆和不一致。它也会导致NVDA屏幕阅读器出现读取问题(尽管这在将来会发生变化)。因此,我很难充分利用这个角色,我们的建议可能会因特定客户的实施和时间表而有所不同。<p><h3><code>role=“tablist”<code><h3><p>a group of tabs can present a great of important information:selecting a tab will change the section of content that follows,当前选择了哪个选项卡,有多少个选项卡可用,等。ARIA选项卡在正确实现时向屏幕阅读器用户提供相同的信息,but they cause more problems than they solve if they are implemented incorrectly or incompletely.</p><h3><code>tabindex="0"</code></h3><p>While <code>tabindex</code> is not technically an ARIA attribute,它与咏叹调密切相关。正确使用,它允许不可“聚焦”的元素(例如,接收键盘焦点。在实现的时候,需要其他技术,例如给元素一个适当的角色,并在检测到Enter和/或Space键事件时使用脚本触发元素的功能。然而,<code>tabindex="0"</code>常与不可操作的元素一起使用,这意味着用户可以通过键盘导航到它,但不能与元素交互。例如,表单中的重要说明可能会给出<code>tabindex=“0”</code>以便屏幕阅读器用户在使用tab键导航时发现它们,但更好的技术可能是将这些指令与表单控件关联起来,并使用aria描述,或者重新构造窗体,以便在开始时显示指令。<p><h3><code>tabindex=“-1”<code><h3><p>this can be used to set“programmatic”focus to something that otherwithout can receive focus,这意味着用户在按Tab键时会跳过它,但是焦点可以通过脚本或链接设置。有时,使用此选项时,不考虑使用带有<code>tabindex=“-1”<code>的链接或控件将不再是键盘可访问的。<p><h3>Landmarks and HTML5 Regions<h3><p>These can enhance orientati万博体育官网网址on and navigation when used appropriately.至少,大多数站点都应该有一个<code><header><code>,<code><nav><code>,<code><main><code>,和<code><footer><code>。使用不当或过度(通常是)地标制造的噪音比帮助更多。Two regions/landmarks that are also often overused are: <code><nav></code>/<code>role="navigation"</code> and <code><header></code> (the ARIA equivalent—<code>role="banner"</code>—does not seem to be overused as often as <code><header></code>).</p><h2>ARIA Design Patterns to the rescue</h2><p>If you are in doubt regarding the appropriate implementation of ARIA,首先要查看的是<a href="https://www.w3.org/TR/wai-aria-practices/">WAI-ARIA创作实践</a>文档,尤其是关于设计模式和小部件的部分。本节概述了20多个常用ARIA小部件的正确模式。每个小部件都有以下信息。<p><ol><li>a description of the correct widget type.您正在创建的元素是否与本节中的小部件描述匹配?如果没有,也许你应该使用不同的aria属性,或者根本没有咏叹调。或者,您应该更改正在构建的小部件,使其与定义一致。<li>keyboard interaction。本节将确定所需和可选的击键。例如,如果要创建滑块,用户必须能够使用向上/向下<em>和</em>左/右箭头键增加和减少值,不是一组,也不是另一组。Home和End键还必须将滑块值设置为起始和结束。页上/页下可选地编程为跳转一个较大的值(例如,by 10).<li><li>The correct aria roles,州,和属性。就像键盘控制一样,它将为小部件标识必需的和可选的ARIA属性。例如,滑块需要<code>slider</code>,<code>aria valuenow<code>,<code>aria valuemin<code>,>和<代码> aria-valuemax < /代码。对于某些滑块,可能需要其他值,例如<code>aria valuetext<code>和<code>aria orientation<code>还需要通过<code>aria labelledby->code>或<code>aria label->code>提供标签。对许多人来说,但不是所有的小部件,提供了工作示例。不幸的是,网上有很多错误的aria例子,so it is often best to start with the examples provided in the <a href="https://www.w3.org/TR/wai-aria-practices/">WAI-ARIA Authoring Practices</a> document.</li></ol><p>If a developer would refer to this document before adding ARIA to their pages,可以避免许多ARIA可访问性问题,而ARIA解决方案将增加。<p> 杰瑞德史密斯 网址://www.kanehsu.com <![CDATA[对WCAG 2.1草稿的反馈]]> //www.kanehsu.com/blog/ 2017 - 05 - 16 - t14:07:55z 2017 - 03 - 31 - t20:18:03z 概述以下是对WCAG 2.1的第一份公开工作草案的反馈。WebAIM目前支持采用起草的5个成功标准(包括一些建议的改进)。将支持其他一些(澄清和改进),但不在当前建议的一致性级别。WebAIM不支持,反对,或强烈地[…] <h2>概述</h2><p>以下是对wcag 2.1的第一份公共工作草案的反馈。WebAIM目前支持采用起草的5个成功标准(包括一些建议的改进)。将支持其他一些(澄清和改进),但不在当前建议的一致性级别。WebAIM不支持,反对,或强烈反对采用拟定的大多数成功标准。<p><strong>我们缺乏对成功标准的支持并不意味着我们反对提供的原则或建议,but instead simply indicates that we believe it is not currently viable for inclusion in WCAG.</strong></p><p>We applaud the efforts of the working group on the progress they've made,但是,如果要成为成功且广泛采用的W3C建议,则必须认真考虑WCAG 2.1的当前状态和未来方向。<p>Many of the draft success criteria are very different to understand,有些近乎不可理解。这尤其(具有讽刺意味)适用于旨在解决认知可及性问题的成功标准。几乎没有机会像目前提议的那样,让更广泛的受众理解或接受这些成功标准。许多成功的标准是不可测试的,与现有的成功标准相冲突,不符合WCAG自身的包含要求,或者根本不可能被一般的网络作者采用。建议的成功标准中有17个是:11是AA,没有一个是AAA。许多成功标准的严重性都是在很高的水平上提出的,不可能得到作者或标准机构的支持。<p><h2>Foundational WCAG 2.0 Issues are not addressed<h2><p>a premise of the 2.1 updates is that the existing 2.0 success criteria finished in 2008 would not be modified.虽然我们了解向后兼容性的需求,令人失望的是,没有作出更实质性的更新。<a href=“//www.kanehsu.com/blog/wcag next/”>5年前记录的wcag 2.0问题webaim中没有一个问题是在本草案中解决的。我们强烈建议工作组重新考虑解决现有成功标准的差距和不足。We believe such changes will be necessary to resolve many of the concerns documented below.</p><p>Another primary concern is that some WCAG 2.1 success criteria would essentially invalidate existing success criteria by introducing more extensive requirements for conformance (and often at higher levels) than are present at 2.0.除非删除或更新无效的2.0成功标准以反映2.1的需求,否则这肯定会引起很大的混淆。作为一个例子,要求A级文本大小为400%,目前在aa的200%文本大小调整成功标准将变得毫无意义,因此,必须删除以避免混淆。<p><h2><a href=“https://www.w3.org/tr/2017/wd-wcag21-20170228/support personalization minimum“>sc 1.3.4–support personalization(minimum)</a><h2><p>while the premise of this success criteria(sc)is to ensure that visual presentation is identified via understand semantics(something already re根据1.3.1要求,(等)允许定制,它还要求作者通过可设置的属性和尚未完全存在的属性包含特定的定制。因为wcag技术不应该是规范的,因为这些技术在ARIA或其他标准中还没有,辅助功能支持的方式,因此,这将需要大量的作者修改或自定义选项,以便将符合性内容引入wcag 2.1级别A一致性。<p><p>WebAIM不支持将此SC作为草稿采用。<p><h2><a href=“https://www.w3.org/tr/2017/wd-wcag21-20170228/linearization”>sc 1.4.10–linearization</a>><h2><p>reflowing c将内容放到一个单独的列中可以提供许多好处。这个SC应该,然而,请澄清,参考“不抑制回流”,而不是建议作者必须为回流内容提供“机制”。比如在每个网页上都有一个“线性化页面”控件。此购物车的范围应主要适用于<em>文本内容</em>,通常是更长的文本块。如果应用于其他类型的内容,例如水平方向的工具栏,树小部件,等。,这将需要作者的大量努力,并会导致非标准的演示文稿,而这些演示文稿通常不太容易访问。<p>可能需要对线性化和文本大小调整的重叠部分进行一些澄清。万博体育官网网址在不进行水平滚动的情况下,400%的文本大小也需要单列回流吗?<p>WebAIM supports the premise of this sc,但不支持采用起草的本SC。<p><h2><a href=“https://www.w3.org/tr/2017/wd-wcag21-20170228/resize content“>sc 1.4.11–resize content.<a>><h2><p>a primary concern is that this level a success criteria requires 400%text sizing which will invalidate the existing 1.4.4 level a a success criteria which requires 200%text上浆。这将导致混淆为什么一个AA级SC需要比一个新的A级SC更低的分级阈值。<p><p>meeting this sc will require significant work by many web authors.几乎没有几个受测试的热门网站能够达到400%的大小调整阈值。<p>WebAIM建议了一种更实用的方法——可能是200%的文本大小调整,在A级水平滚动(可能是视窗宽度的两倍)。400%文本大小与最低水平滚动(可能是视口宽度的两倍)在AA级,<p> <p>希望工作组也能解决真实文本分级(即,不缩放页面,但只能增加文本大小)到合理的水平——可能是150%。此和现有的调整文本sc通常忽略了此访问群体,其中<a href=“//www.kanehsu.com/projects/low vision survey/at”>代表38%的Webaim调查对象是具有低视力的用户</a><p><h2><a href=“https://www.w3.org/tr/2017/wd-wcag21-20170228/graphics contrast“>sc 1.4.12–graphics contrast<a><h2><p>我们相信需要进一步澄清和研究当前WCAG定义的对比度要求与现代显示器和用户的相关性。这些wcag公式和对比度阈值主要基于2001年在amiga 1000显示器上进行的研究。从那时起,显示技术和用户熟练程度已经发生了显著的变化,然而,很少有人质疑这项研究对现代网络的适用性。WebAIM将很快对人类对对比度的感知进行研究,并将此用户数据映射到wcag阈值,以提供对这些问题的一些见解。<p>as with the existing text contrast success criteria,需要额外的清晰度来定义对比度与梯度背景的可测试性,文本(或)在这种情况下,图形元素)边界/阴影,“忙碌”的背景,等。在许多设计中,4.5:1阈值将导致非常有限的颜色选项。<p>WebAIM高度欢迎为图形内容添加对比度要求,but additional clarity and scope is needed for this success criterion to be viable.</p><h2><a href="https://www.w3.org/TR/2017/WD-WCAG21-20170228/#printing">SC 1.4.13 – Printing</a></h2><p>The ability (or lack thereof) of user agents to properly apply user magnification to printed documents should not be the author's responsibility.这个成功标准远远超出了WCAG的范围。该SC基本上要求作者熟悉用户代理打印缺陷和bug,并强制他们应用特定于用户代理的<code>@media print.<code>styles to address these.<p><p>webaim opposes the adopulation of this sc as drafted.<p><h2><a href=“https://www.w3.org/tr/2017/wd-wcag21-20170228/user interface component contrast minimum”>sc 1.4.14–user interface component contrast(minimum).<a><h2><p>this sc is very diffic无法理解。只是不清楚哪些组件需要根据哪些其他组件进行测量。需要进一步澄清。尽管目前缺乏明晰度,欢迎添加用于指示元素的用户交互状态的对比度要求。<p><h2><a href=“https://www.w3.org/tr/2017/wd-wcag21-20170228/adapting text“>sc 1.4.15–adapting text.<a><h2><p>as the many github comments indicate,这一成功标准写得很有问题,但有人提出了显著的改进建议。我们一般同意大卫在这里的建议措辞有两个例外情况…<p>First,应该澄清的是,“用户可以覆盖页面的文本样式<strong>”。排除此语言或包含“提供了一种机制…”文本将始终导致作者认为这要求他们通过页面内小部件或用户首选项提供功能,当这不是(我们相信)意图时。<p>second,“字体系列”的用户重写打开了太多的变量进行测试,因此应删除这些变量。如果用户指定字体中的字体字符在大小上与作者提供的字符明显不相称,形状,等。?字体系列定制带来的变化是,我们相信,通过操纵线路充分覆盖,信,和单词间距。确保一致可测试性的唯一其他可能性是定义特定的字体(例如,Verdana)它引入了其他显著的困难。<p>WebAIM支持此成功标准的一般概念,但是,为了使其可行,还需要进行额外的澄清和考虑。<p><h2><a href=“https://www.w3.org/tr/2017/wd-wcag21-20170228/popup interference“>sc 1.4.16–popup interference</a>><h2><p>it's difficuble to comment on this success criteria because the<a href=“https://github.com/w3c/wcag21/issues/75”>descriptions and scen为它呈现的arios</a>根本不匹配成功标准文本。甚至完全不清楚这个SC的意图是什么,但我将尝试解决一些我们理解的问题。<p>sc language clearly exempts user agent rendering of title text,然而,这些描述和示例具体地、几乎完全地引用了标题文本的用户代理呈现。因为标题文本呈现主要由用户代理控制,<p> <p>描述是指放大的鼠标光标模糊了“工具提示”内容,并描述了允许多种机制触发“工具提示”内容(这已经被键盘指南部分覆盖),但是SC文本没有解决这两个问题。这里显然有一个编辑断开。<p><p>假定sc实际上是关于“工具提示”内容,使触发内容变得模糊(例如,链接的工具提示将隐藏链接文本)。这主要由用户代理处理<em>或<em>似乎不是残疾特定问题,但是一般的可用性和设计考虑在易访问性指南中没有位置。如果没人能看到触发内容,那么对于残疾用户来说就没有完全不同的体验。当此交互模型可能是必需的并且在其他方面符合要求时,要求作者提供关闭工具提示内容的机制也是不合理的。<p><p>WebAIM不支持将此SC作为草稿采用。<p><h2><a href=“https://www.w3.org/tr/2017/wd-wcag21-20170228/speech input”>sc 2.1.4–speech input.<a><h2><p>“内容的所有功能都不会妨碍……”很难理解和衡量。Suggested rewording – "Commands that can be triggered via speech input are not obstructed by author-defined functionality."</p><p>This success criterion presents two scenarios.第一个是当用户说出与页面上的功能元素匹配的单词时,所述语音控制软件触发所述功能元件,而无需用户有意这样做。假设语音控制实际上是这样工作的(我的经验是触发功能需要额外的语音激活,比如说“点击产品”而不是简单的“产品”),避免这种冲突的唯一方法是作者要么不提供功能元素,要么不使用单词来定义它们。这显然是站不住脚的。This is an obscure user agent issue that should not be of concern to authors.</p><p>The other scenario presents a situation where a button that visually presents the text "Submit" is not identified with this text semantically,从而导致语音控制用户不知道如何激活此控制。2.0中的其他成功标准在一定程度上涵盖了这个场景,但是,这项拟议的SC案文完全不包括在内。重新构造此SC以解决此问题将是一个受欢迎的改进——可能是“接口控件具有与该控件的可视显示文本或功能相匹配或等效的以编程方式确定的文本”…或类似的文本。<p>WebAIM不支持将此SC作为草稿采用。<p><h2><a href=“https://www.w3.org/tr/2017/wd-wcag21-20170228/timeouts“>sc 2.2.6–timeouts</a><h2><p>this level a success criteria is generally untestable.没有办法客观衡量“轻易回报”,“简单操作”,或“简单,可理解的语言”。This also omits obvious exceptions where time limits are essential or unavoidable.</p><p>It is not reasonable or appropriate to ask authors to record all user actions and states (presumably even client-side ones),然后为放弃并在一周后返回活动的用户提供无缝的数据丢失。有许多实例无法跟踪用户状态。在许多情况下,这种跟踪将是不道德和非法的——示例场景建议旅游站点必须存储<em>,然后在一周后重新显示</em>用户的信用卡号码,even without user permission to do so.</p><p>The requirement to inform the user ahead of time would seemingly necessitate lengthy and confusing informative messages on all pages that have timed components – "Your session will time out in 20 minutes.您将在注销前有5分钟的警告时间,并将有120秒来响应此警告消息。“此类警告的复杂性可能会比超时本身带来更多的困难和开销。<p>Timeouts引入的主要问题通常已经通过现有的2.1.1 sc(级别A)解决。”<p>WebAIM does not support the adaptation of this sc as drafted,但可能支持AAA级的澄清和改进版本。<p><h2><a href=“https://www.w3.org/tr/2017/wd-wcag21-20170228/animation from interactions“>sc 2.2.7–animation from interactions.<a>><h2><p>the pulsion for this sc is to address vestillary issues(e.g.,头晕或恶心)与视差滚动(同时在不同方向或以不同速度滚动前景和背景)有关,但是这种语言并没有明确表示滚动是“一个用户操作”。需要清晰。<p>This sc prescribes explicit thresholds(1/3 of the viewport and 3 seconds)with no clear data to back up the impact of these special values.虽然引发前庭疾病对使用者无疑是有影响的,需要进行高质量的用户研究,为对Web/移动设计和用户交互有显著影响的A级SC提供理由。<p>此成功标准将使许多常见且通常有用的交互模型不一致,例如移动上的滑动动画,弹出菜单动画,专注滚动,<p> <p>WebAIM将支持采用该SC的澄清/改进版本,但很可能是AA级或AAA级,definitive research suggests a clear mapping of the defined thresholds to significant user impact.</p><h2><a href="https://www.w3.org/TR/2017/WD-WCAG21-20170228/#interruptions-minimum">SC 2.2.8 – Interruptions (minimum)</a></h2><p>This success criterion is at odds with 2.2.1 and 2.2.6 which prescribe pop-ups and notifications to inform of time-outs.它还与新的SC 3.2.8(内容更改)冲突,后者要求用户收到内容更改的通知。How can authors inform users of a time-out or content change to meet one success criterion when such notifications are disallowed by another?</p><p>"Interruptions" is not clearly defined.动态表单验证消息(如不可用用户名的稍微延迟指示)是否为“中断”?自动完成建议?作为应用程序核心功能的聊天信息或新电子邮件通知?如果中断很重要,但不是“紧急情况”,关键功能可能会丢失,从而对用户体验产生显著的负面影响。<p>直到标准机制可用于客户端控制此类中断,唯一满足这个成功标准的机制是通过用户控件,它本身引入了认知负荷,并在作者的显著努力下产生。这与现代Web应用程序中重要和关键的消息传递系统不一致。<p>WebAIM将支持采用此SC,但仅在AAA级</p><h2><a href=" https://www.w3.org/tr7/wd.wcag21-20170228/#单键快捷方式">SC 2.4.11 -单键快捷方式这显然属于语音控制用户代理的范畴,用于区分听写输入和激活用户控件。如果语音控制软件在发出此字母或包含此字母的单词时触发“A”快捷方式(至少不带限定符-“单击A”),这显然是一个用户代理的缺陷,不是创作问题。</p><p>,sc语言(“单字符快捷方式不是激活控件的唯一方式,除非……”)在这种情况下通常没有任何帮助——作者只是需要为用户提供一种额外的“方法”来获得这种功能。例如,提出的“Y”触发Gmail的“存档消息”功能的场景永远不会失败,因为可以使用其他接口选项来执行此功能(例如,一个“存档消息”界面按钮)。对于作者来说,完全依赖快捷键来触发此类功能的情况比较少见。<p><p>此外,还应澄清此sc,以仅应用于作者定义的快捷键,而不是用户代理快捷方式。只有字母数字快捷键,不是Esc(关闭菜单/对话框)或空格(触发复选框),例如。否则,这将导致作者重写用户代理功能,例如,由于浏览器提供了单键功能(例如,点击“U”在一个州选择菜单跳到“犹他”)。这也可以解释为禁止自动完成功能(例如),该功能为每个单独按键提供不同的控件/选项。<p><p>此sc还不鼓励使用单键快捷键,这对许多其他残疾用户非常有用,主要是视觉或运动障碍的用户,依靠有效的键盘交互。对于一个SC级别的人来说,阻止一项长期存在的技术是非常不典型的,许多用户可访问性支持的功能,以便在极窄的适用范围内满足少量用户的需求-当使用语音控制软件的用户(无法区分用户输入和激活用户控件)错误地发出与短定义的单个密钥匹配的命令时在没有该功能的替代方案或自定义或禁用该快捷方式的选项的应用程序中。This seems more suited for AAA or as an advisory technique.</p><p>WebAIM does not support the adoption of this SC as drafted,但可能会支持AAA级的澄清和改进版本。<p><h2><a href=“https://www.w3.org/tr/2017/wd-wcag21-20170228/target size“>sc 2.5.1–target size</a><h2><p>the term“target”should clarify that applicable to the interactive area of a user activated link or control.这个词目前相当模糊。"Primary purpose or function" is also vague and difficult to measure.</p><p>An exception is defined for when the link/control "has an alternative link/control whose target does meet the minimum size requirements." Consider a superscript single character link to a footnote section at the bottom of a page.这将是这个SC非常常见的失败。这个脚注内容很容易通过滚动浏览器访问。万博体育官网网址虽然不是一个合适尺寸的链接目标那么容易,这将,我们相信,比要求作者在满足此大小要求的同一页上提供“可选链接/控件”更有用。应考虑在不激活控件的情况下已经可以访问的页内内容。<p>因为许多现有的一致性Web内容在采用此sc as written时会变得不万博体育官网网址一致,WebAIM supports adoption of this SC at Level AA with additional clarifications as noted above.</p><h2><a href="https://www.w3.org/TR/2017/WD-WCAG21-20170228/#pointer-inputs-with-additional-sensors">SC 2.5.2 – Pointer inputs with additional sensors</a></h2><p>An exception should be added for when additional pointer sensor information is critical to the functionality.WebAIM另外支持采用起草的本SC。<p><h2><a href=“https://www.w3.org/tr/2017/wd-wcag21-20170228/touch with assistive technology“>sc 2.5.3–touch with assistive technology.<a><h2><p>This requires that authors not introduce functionality that conflicts with screen reader overrides of touch events(or that they provide an替代机制,例如“移动菜单按钮”)。主要的困难是有大量的当前的尚未定义的屏幕阅读器触摸事件,这对于作者来说是不可能完全测试或考虑的。因此,该SC似乎本质上要求不使用触摸事件,或始终提供替代机制。我们不相信这是意图。<p><p>似乎这主要是一个用户代理问题–他们应该允许用户指定触摸事件是由辅助技术处理还是传递给平台(如Windows屏幕阅读器中的case with key events)。<p><p>it's likely we are misselling an aspect of这个SC,但它似乎不适用于包含在wcag中。<p><h2><a href=“https://www.w3.org/tr/2017/wd-wcag21-20170228/pointer gestures“>sc 2.5.4–pointer gestures.<a>><h2><p>for touch interfaces,因为2.5.3(以上)对于所有简单的指针手势(和,大概,所有复杂的情况下,如果2.5.3保持不变,这似乎是一个无需考虑的要求。当简单和复杂的手势都需要标准的按钮选项时,为什么作者要为复杂的手势提供简单的手势选项?或者我们可能误解了所有这些。<p><p>这将对许多标准和(潜在的)其他一致的接口产生显著影响,比如谷歌地图,许多移动接口,等。WebAIM支持此成功标准的总体意图,但它似乎最好与AA级保持一致。<p><h2><a href=“https://www.w3.org/tr/2017/wd-wcag21-20170228/device sensors“>sc 2.6.1–device sensors.<a><h2><p>webaim supports adaptation of this sc as drawd.<p><h2><a href=“https://www.w3.org/tr/2017/wd-wcag21-20170228/orientation”>sc 2.6.2–orientation.<a><h2><p>this success criteria also seEMS主要关注用户代理的灵活性,不是关于创作实践。用户通常不可能完全限制<em>web content的设备方向。如果这是或曾经是可能的,用户代理是否有义务允许最终用户覆盖或自定义此内容(就像他们应该允许调整像素定义文本的大小一样,点击缩放功能,etc.)?</p><p>The problem that is being addressed by this success criteria is either generally non-existent for web content,或需要澄清,以便作者了解应避免哪些技术。<p><h2><a href=“https://www.w3.org/tr/2017/wd-wcag21-20170228/plain language minimum“>sc 3.1.7–plain language.<a>><h2><p>this success criteria has the following issues:<p><ul><li>it is near uncoulble to test due to high levels of subsivity and an unability to mea当然,所提供的模糊术语和定义是令人困惑的,而且(具有讽刺意味的是)不满足其对纯语言或具体语言的要求.<li><li>它不适用于广泛的Web内容数组.<li><li>许多要求似乎是任意定义的,缺乏基于研究的证据(例如,为什么最多1500个最常见的单词?)<li>How would the 1500 most common words be defined in a way that is accurately testable?这些会在所有语言的标准WCAG中定义吗?如果不是,对常用单词外部列表的更改将导致内容的一致性随时间的变化而变化。这将需要大量且频繁的测试来确定所使用的所有单词是否仍在“common”列表中。<li><li>它依赖于用户定义的内容自定义机制(例如,自动用文本替换非文本文本选项),该机制尚不存在。如果没有这些技术,然后,作者必须提供非常繁琐的机制,以编程方式提供此类替代方案(并且这些控件本身对于用户解析来说是固有的复杂)。<li><li>it imposes editional and content restrictions that extended well over the scope of wcag,特别是对于级别A的一致性</li></ul><p>,而这显然是出于好意(其中许多<强>最佳实践</强>肯定会大大提高许多用户的可理解性),这个成功的标准太死板了,太严格了,and too subjective to be reasonably applied by authors to the majority of web content.</p><p>WebAIM does not support the adoption of this SC as drafted.</p><h2><a href="https://www.w3.org/TR/2017/WD-WCAG21-20170228/#manageable-blocks">SC 3.1.8 – Manageable Blocks</a></h2><p>Like 3.1.7,此成功标准可能不适用于许多内容实例。它似乎限制太多,难以理解和测试。有必要对这些定义的阈值进行额外的研究。这是否适用于口头/听觉“陈述”以及文本“陈述”?<p>WebAIM支持采用此SC,但仅限于AAA级。<p><h2><a href=“https://www.w3.org/tr/2017/wd-wcag21-20170228/extra symbols“>sc 3.1.9–extra symbols.<a>><h2><p>while adding symbols at the beginning of critical controls may be helied for some users,这无疑会增加许多其他用户的认知负荷和难度,尤其是在相关或一般理解的符号不适用于该关键功能的区域。<p>terms such as“which related to the topic”,“重大财务损失”,“患者病情恶化或权利有效丧失”,“安全,风险,隐私,健康或机会”,等。非常主观和不可测量。<p>WebAIM不支持采用起草的SC,但可能支持AAA级别的替代方案,以充分解决这些问题。<p><h2><a href=“https://www.w3.org/tr/2017/wd-wcag21-20170228/意外激活“>sc 3.2.6–意外激活</a>><h2><p>additional clarification of“single pointer activation”is warranced,否则,WebAIM支持采用此成功标准,虽然它似乎最好与AA级保持一致。<p><h2><a href=“https://www.w3.org/tr/2017/wd-wcag21-20170228/诳knowledge design minimum“>sc 3.2.7–knowledge design(minimum).<a><h2><p>it's difficulty to comment on this success criteria because it is most untelligible and untestability.<p>how does one measure“easyly identified and available”?未定义。<p><p>Why were only“帮助,导航帮助,以及“为本设计要求确定的搜索表?Is this based on research?</p><p>Does this require that all pages provide these three items?或者这只适用于已经存在的情况?<p>How can a“Platform specific user interface design”apply to web content which is,按其性质,不特定于平台的吗?作者如何知道这些设计模式是什么(除了在规范内容中定义它们之外)?当平台特定的设计模式发生变化时,以前符合的内容是否突然变得不符合?<p><p>measuring if a“design was used successfully by users in a previous version”may not possible to authors laugh access to a time machine.为什么以前版本的成功与当前版本的成功相关?作者如何知道用户需要回退到没有用户指示的前一个版本?或者必须始终提供回退(从而使其成为主要版本,不是一个备用)?仅为这些关键元素提供以前的“成功”版本的回退可能违反3.2.4,该版本要求一致地标识这些项。如果理解正确,这将为Web内容和应用程序中最常见和最重要的项目(根据可用性的性质)规定非常具体和严格的设计约束。<p><p>WebAIM强烈反对采用起草的该SC。<p><h2><a href=“https://www.w3.org/tr/2017/wd-wcag21-20170228/change of content”>sc 3.2.8–change of content</a><h2><p>this sc is generally supported by webaim.它是,然而,不清楚“每分钟5次通知”豁免如何适用。因为这些通知通常是由用户激活触发的,如果界面每分钟允许5次以上的激活,这个成功标准不再适用吗?因为一个人通常无法控制用户激活的数量,这是如何测试的?<p>or is this suggesting that after 5 notifications in a minute that the author can disable the notification and still be conformit?在这种情况下,是否可以从此禁用通知,或者必须在“每分钟5次”阈值不再适用时立即重新启用它们(例如,上次激活后不超过1分钟?<p>or is this only intended for notifications that are not user activated,比如一个每分钟自动更新内容5次以上的界面?Clarification on this exemption is needed.</p><p>As an editorial note,“程序通知”的定义与成功标准没有关联。<p>假设上述的澄清,WebAIM支持采用此成功标准。<p><h2><a href=“https://www.w3.org/tr/2017/wd-wcag21-20170228/minimize user errors“>sc 3.3.7–minimize user errors.<a>><h2><p>This necessary manipulation of user entered data in ways that could invirupt data integrity and usability(e.g.<h2><p>This necessary manipulation<a href=" https://www.w3.org/tr7/wcag21-20170228/# dfn-common Input -error">编辑注</a>,“common input error”需要额外的清晰性,而不依赖于非规范性内容。<p><p>errors“that have been reported or documented more then<em>[sic]<em>one time”is unmeasurable.这还将创建一个场景,在这个场景中,只要用户报告错误,就可以立即呈现不一致的内容。如何定义或衡量“报告”?<p>“…and there is a known way to identify them”.谁知道,以什么方式?<p><p>instructions of“where the corrections can be reliable made”would variated great and would be contextually,从文化角度上看,和技术上的依赖。<p>WebAIM反对采用起草的SC。<p><h2><a href=“https://www.w3.org/tr/2017/wd-wcag21-20170228/undo“>sc 3.3.8–undo</a><h2>“Users are provided with the ability…”does this require author supplied mechanisms?后退按钮是否足够?<p>“clearly labeled”is subjective and unmeasureable.“…回到他们原来的地方”是模棱两可的。哪个地方?用户必须在操作后多久才能撤消操作并返回到“位置”?供应商是否必须允许用户“撤消”财务交易?<p>“..unwanted loss of data”is主观性to the user,不是对作者,因此不可测量。<p>This proposed level a sc would generally render existing 3.3.4(level a a)and 3.3.6(level a a)about error prevention moot because this would require a significant higher level of error recovery.<p>Barring significant changes and clarifications,WebAIM强烈反对采用起草的本SC。<p><h2><a href=“https://www.w3.org/tr/2017/wd-wcag21-20170228/provide support“>sc 3.3.9–provide support.<a><h2><p>”content is provided that help users understand…”。单凭这一点就不稳定了。什么类型的内容?这些内容是如何提供的?如何衡量内容是否有助于用户理解?有多少帮助?哪些用户?<p>are there examples of types of“content”that should be provided to help users understand“forms”?<p>Is there some research-based metric for defining“long documents”as over 300 words?提供额外的内容将如何帮助理解已经“太长”的内容?<p>Required additional content would increase cognitive load and could decrease understandability for some users with cognitive or learning disabilities.构成此类潜在冲突的wcag成功标准通常在AAA级定义。<p>while well intentioned and intended to provide best practice guidance,这个成功的标准令人困惑,不可测试,而且大多数web内容都是站不住脚的。WebAIM反对采用起草的本SC。<p> 2